Cuestionan postura “provida” de Paloma Valencia y reavivan debate sobre eutanasia en campaña

Un nuevo capítulo de controversia se abrió en la carrera presidencial de 2026 luego de que el candidato vicepresidencial Juan Daniel Oviedo afirmara que su fórmula, Paloma Valencia, “no puede ser calificada como provida” por haber hecho parte de un proyecto relacionado con la eutanasia. Las declaraciones se dieron en medio de una entrevista, en la que Oviedo puso sobre la mesa una discusión sensible dentro del debate público: la coherencia entre las posturas políticas actuales y las iniciativas legislativas del pasado. Según explicó, la participación de Valencia en dicho proyecto cuestionaría la etiqueta de “provida” con la que suele identificarse en el escenario político. El señalamiento no tardó en generar reacciones, ya que el tema de la eutanasia sigue siendo uno de los más polémicos en Colombia. Aunque el procedimiento es legal bajo ciertas condiciones, continúa dividiendo opiniones entre sectores políticos, religiosos y sociales, especialmente en medio de campañas electorales donde las posturas ideológicas cobran mayor relevancia. Este episodio se suma a la creciente tensión de cara a las elecciones presidenciales, en las que Paloma Valencia figura como una de las principales candidatas del sector de derecha, junto a Juan Daniel Oviedo como su fórmula. Más allá de la polémica puntual, el cruce de declaraciones refleja cómo los temas éticos y de derechos individuales —como la eutanasia— están tomando protagonismo en el debate electoral, marcando diferencias entre candidatos y reconfigurando las narrativas de campaña.